基于课程教学设计总纲 §8 二八制考核方案（2026 修订）
两班统一：全日制与非全日制使用完全相同的考核方案与评分标准，仅截止日期不同
二八制总览
| 评分项 | 占比 | 内容 | 打分方式 |
|---|---|---|---|
| 课堂参与 | 20% | 出勤+讨论+阅读卡+路演表现（综合印象分） | 课程结束时一次性打分 |
| 期末大作业 | 80% | 四选一（A/B/C/D） | 按三维度量表评分 |
截止日期（两班对比）
| 班级 | 末课日期 | 截止日期 |
|---|---|---|
| 全日制周二班 | 2026-11-10 | 末课后 4 周（约 12 月初） |
| 非全日制周末班 | 2027-01-03 | 末课后 4 周（约 1 月底） |
期末大作业四选一
| 选项 | 交付物 | 适合谁 | 字数要求 |
|---|---|---|---|
| A. 标准论文 | 一篇完整学术论文（含文献综述+研究设计+分析+结论，GB/T 7714 格式） | 有数据/想发表的学生 | ≥8000 字 |
| B. 完整研究设计 | 开题报告 v2.0（含研究问题+理论框架+方法论+抽样+分析计划+伦理声明） | 正在筹备开题的学生 | ≥6000 字 |
| C. 完整案例研究 | 一个教指委级别的案例正文+案例使用说明（遵循 Eisenhardt 8 步框架） | 擅长田野调查的学生 | ≥10000 字 |
| D. 完整产品方案 | PRD v2.0+商业计划书+风险矩阵+原型/流程图（可基于课程 P1-P6 深化） | 偏实务/在职学生 | ≥8000 字 |
选项选择建议
- 有数据、想发表 → 选 A：课程覆盖的 stata-mcp 计量链路可直接复用
- 正在筹备开题 → 选 B：与开题报告 v2.0 天然衔接，T1 模板即骨架
- 擅长田野调查、有企业资源 → 选 C：教指委案例双文档结构 + Eisenhardt 8 步框架（速通卡 C5）
- 偏实务、在职学生 → 选 D：可基于课堂 P1-P6 项目深化，交付物可放入求职作品集
课堂参与 20% 评分标准
综合印象评定，课程结束统一打分一次。考察维度：出勤、课堂讨论、案例阅读卡提交、路演表现。
| 等级 | 分数区间 | 评分标准 |
|---|---|---|
| 优秀 | 18-20 分 | 全勤+积极发言+阅读卡按时提交+路演有深度 |
| 良好 | 14-17 分 | 缺勤≤1 次+有参与+基本按时 |
| 合格 | 12-13 分 | 缺勤≤2 次+被动参与 |
| 待改进 | <12 分 | 缺勤≥3 次或几乎不参与 |
案例阅读卡说明
阅读卡不再单独计分，其提交质量与课堂汇报表现一并纳入课堂参与 20% 的综合印象评定。阅读卡的质量标准仍作为教师评定参考，详见案例阅读卡。
期末大作业 80% 评分标准（四选一通用三维度）
总分 = 业务/学术深度 × 40% + 创新可行性 × 30% + 表达与规范 × 30%
维度一：业务/学术深度（40%）
| 评分等级 | 评分标准 |
|---|---|
| 优秀 | 对业务/研究问题理解准确且有洞察；风险识别敏锐（方案类）或理论功底扎实（研究类）；监管意识强（能引用具体法规条款）或文献对话深入（能定位研究缺口） |
| 良好 | 理解基本准确，有一定分析深度；风险识别或理论运用基本到位；提及主要监管要求或已有文献 |
| 合格 | 描述准确但分析较浅，停留在"是什么"层面；风险/理论维度单薄；监管或文献引用笼统 |
| 待改进 | 理解有误或仅复述材料；无风险识别或理论支撑；完全忽视监管要求或已有文献 |
维度二：创新可行性（30%）
| 评分等级 | 评分标准 |
|---|---|
| 优秀 | 方案能落地（考虑资源约束与制度条件，有实施路径）或研究有新意（视角/方法/数据有实质增量）；论证充分 |
| 良好 | 有创新但需打磨；基本考虑了可行性因素；论证较完整 |
| 合格 | 想法新颖但难落地，缺乏实施路径或论证不充分；研究增量有限 |
| 待改进 | 无创新或不切实际；仅重复教科书、案例或已有研究的既有做法 |
维度三：表达与规范（30%）
| 评分等级 | 评分标准 |
|---|---|
| 优秀 | 写作精炼、逻辑连贯、学术用语规范；格式完全符合要求（GB/T 7714 或对应文体规范）；字数达标；《AI 工具使用声明》完整如实，能清晰区分 AI 辅助与独立思考 |
| 良好 | 表达清晰、逻辑基本连贯；格式基本规范，偶有小瑕疵；字数达标；AI 声明基本完整 |
| 合格 | 表达一般，有口语化或逻辑跳跃；格式有明显瑕疵；字数勉强达标或 AI 声明含糊 |
| 待改进 | 表达混乱、结构缺失；格式不规范；字数严重不足；无 AI 声明或存在未纠正的 AI 幻觉（编造数据或引用） |
四种选项的针对性检查点
选项 A：标准论文（≥8000 字）
| 检查点 | 合格线 | 优秀线 |
|---|---|---|
| 文献综述 | 覆盖 ≥10 篇中外文献，有归纳而非罗列 | 有批判性对话，能定位研究缺口 |
| 研究设计 | 问题-方法-数据逻辑自洽 | 方法选择有明确理由（呼应 C2 决策树） |
| 分析 | 有实证结果或充分的案例证据链 | 结果解读深入，有稳健性/反事实讨论 |
| 结论 | 与分析呼应，不夸大 | 有政策含义或理论贡献的提炼 |
| 格式 | GB/T 7714-2015 参考文献格式无硬伤 | 全文格式可直接投刊修改 |
选项 B：完整研究设计（≥6000 字）
| 检查点 | 合格线 | 优秀线 |
|---|---|---|
| 研究问题 | 具体且可研究（非宽泛话题） | 问题有理论或政策重要性 |
| 理论框架 | 有明确的理论视角 | 构念定义清晰，有理论模型图 |
| 方法论 | 方法与问题匹配 | 论证了为何该方法优于替代方案 |
| 抽样 | 抽样方案完整（总体-框-方法-量） | 有样本量论证或效度讨论 |
| 分析计划 | 有预设的分析步骤 | 有预注册式的假设与检验对应表 |
| 伦理声明 | 有伦理考量章节 | 知情同意/数据保存/利益冲突全覆盖 |
选项 C：完整案例研究（≥10000 字）
| 检查点 | 合格线 | 优秀线 |
|---|---|---|
| 案例正文 | 真实企业/事件，信息来源标注清楚 | 叙事有张力，数据交叉验证 |
| Eisenhardt 8 步 | 能对应框架的主要步骤 | 逐步有对应正文段落且逻辑闭环 |
| 案例使用说明 | 有教学目标、讨论题、板书计划 | 有课堂时间分配和理论映射表 |
| 教指委对标 | 结构符合入库案例规范 | 达到可提交教指委评审的完成度 |
选项 D：完整产品方案（≥8000 字）
| 检查点 | 合格线 | 优秀线 |
|---|---|---|
| PRD v2.0 | 用户画像+需求+功能优先级完整 | 有数据支撑的优先级排序 |
| 商业计划书 | 市场分析+盈利模式清楚 | 有竞争格局与单位经济性分析 |
| 风险矩阵 | ≥5 类风险且各有应对 | 量化评估+传导机制分析 |
| 原型/流程图 | 有业务流程图 | 有可交互原型或高保真示意 |
案例阅读卡评分标准（教师参考用）
本量表为教师参考用，不单独计分。阅读卡提交质量与课堂汇报表现一并纳入「课堂参与 20%」的综合印象评定。
质量标准概要
| 维度 | 权重 | 考察重点 |
|---|---|---|
| 案例理解准确性 | 25% | 准确提取关键事实，识别核心矛盾，区分事实与观点 |
| 理论映射深度 | 25% | 将案例事实与课程理论框架建立有机联系 |
| 独立思考质量 | 30% | 超越案例材料本身的见地与批判性思考 |
| 格式规范性 | 20% | 学术写作规范与表达清晰度（800-1200 字，GB/T 7714） |
完整量表（含四级评分标准与正反示例）见课程群《评分量表-案例阅读卡》。
总分汇总
| 评分项 | 满分 | 说明 |
|---|---|---|
| 课堂参与 | 20 分 | 综合印象评定，一次性打分 |
| 期末大作业 | 80 分 | 三维度加权 ×80% 折算 |
| 总分 | 100 分 |
| 等级 | 分数区间 | 评语 |
|---|---|---|
| 优秀 | 90-100 | 成果达到专业水准，可推荐参加学术竞赛、投稿或对接实务部门 |
| 良好 | 75-89 | 基本功扎实，经过修改后可作为优秀范例 |
| 合格 | 60-74 | 基本达到课程要求，需在薄弱维度重点改进 |
| 待改进 | <60 | 需要返工，建议与指导教师面谈后重新修订 |